Gericht entscheidet für RITTER SPORT

Hi, das haben wir bereits in folgendem Artikel erklärt: https://blog.ritter-sport.de/2013/11/26/naturliche-aromen-und-piperonal-eure-fragen-unsere-antworten/

…schon mal die Zutatenlisten der Wettbewerber angeschaut?

Wenn man so genau ist,dann muss man vom Frühstück bis Abendbrot die Zutatenliste beachten,und welches Obst und Gemüse wir auf dem Tisch haben,,
Oder glaubst Chernobil ist schon vorbei.,warum haben so viele Leute heute Krebs,petra

Der Müll der Wettbewerber kommt mir auch nicht mehr auf den Tisch!

Es gibt nämlich auch Schokolade ohne zugesetzte Aromen. Unfaßbar, oder!?

Welcher Müll,das ist aber sehr unhöflich,p

Hallo Frager, entschuldige bitte die späte Antwort. Wir möchten dir aber gerne noch sagen, dass Piperonal nicht gesundheitsgefährdend ist. Die Gesundheitsgefährdung von Stoffen hängt stets von der verzehrten Menge ab. Vermeintlich völlig harmlose Stoffe wie Kochsalz oder Coffein sind als Reinsubstanz in größeren Mengen verzehrt gesundheitlich kritisch. Dies gilt entsprechend für Piperonal. In geringen Mengen ist Piperonal völlig harmlos. In unserer Schokolade wird es sogar nur im Spurenbereich (das entspricht weniger als 1mg/kg bzw. ca. 1/1000 Messerspitze/kg) eingesetzt. Dies ist gesundheitlich gänzlich unbedenklich.

“ Die einstweilige Verfügung hat damit weiterhin Bestand und Stiftung Warentest ist es untersagt das Testurteil zu verbreiten. “
Nichts für ungut, aber in der Sache gibt es keine Entscheidung. Ob kunstlich oder natürlich ist nicht geklärt.

Ähm, vielleicht noch mal die Stellungnahme lesen?
Gerade im Satz davor bestätigt das Gericht, dass Ritter Sport glaubhaft darlegen konnte, dass das Aroma auf natürlichem Wege gewonnen wurde.

Für mich ist das geklärt: Symrise hat eidesstattlich versichert, dass es natürlich ist.

– symrise ist Zwischenhändler; was also sollten die versichern können ?
– die Überprüfung, wie das Zeug hergestellt wird, ist nicht abgeschlossen
– das Gericht kann also garnicht wissen, wie der Kram hergestellt wird
– Gerichte sind nicht allwissend

– Zwischenhändler? – Hersteller!
– Nein, Gerichte sind nicht allwissend. StWT aber auch nicht.

Nein, Symrise ist nur Zwischenhändler.

Es haben die Vertreter von Symrise selber vor Gericht zugegeben, dass Sie das Piperonal ebenfalls zukaufen, aus USA oder China. Diese beiden Länder wurden genannt. Und wie genau man es in diesen Ländern mit Zertifikaten und der Wahrheit nimmt kann ja jeder sich selber überlegen… Daher hatte sich ja die SW auch nicht auf den Vergleichsvorschlag des Richters eingelassen, weil sie mit Zertifikaten aus diesen Ländern schon mal schlechte Erfahrung gemacht hat

Hallo Jens, das Gericht hat beiden Parteien den Vorschlag gemacht, den Herstellprozess durch einen gemeinsamen unabhängigen Gutachter zu untersuchen. Das zeigt ja auch, dass man durchaus bereit ist, Einblick zu gewähren und prüfen zu lassen (nicht nur Prüfung des Zertifikats, der Herstellprozess als solcher sollte untersucht werden). Diesen Vorschlag hat die Stiftung Warentest abgelehnt, wie du selbst schon geschrieben hast.

Hallo Carsten, entschuldige die verspätete Antwort. Dem Gericht wurde eine eidesstattliche Versicherung sowohl von SymRise als auch dem Vorlieferant vorgelegt. Symrise, einer der Weltmarktführer im Aromenbereich, ist Hersteller des von uns eingesetzten natürlichen Aromas. Die bei der Herstellung eingesetzten natürlichen Aromastoffe werden nicht alle von Symrise selber hergestellt. Symrise stellt jedoch sicher, dass auch die von Vorlieferanten bezogenen natürlichen Aromastoffe allen gesetzlichen Anforderungen entsprechen. Die Natürlichkeit des Piperonals sowie die Natürlichkeit der Herstellung wurden dem Gericht glaubhaft gemacht und hier kannst du den Wortlaut der Begründung des Gerichts zum Urteil nachlesen: Obwohl das Gericht der Stiftung Warentest ausdrücklich einen äußerst weitreichenden Beurteilungsspielraum zubilligte, wertete es die Berichterstattung über die Ritter Sport Voll-Nuss als nicht vertretbar und nicht diskutabel. Die Berichterstattung verlasse den Boden einer sachlich gerechtfertigten Kritik. Als „besonders misslich“ bezeichnete das Gericht, dass Stiftung Warentest behauptet hatte, die Schokolade sei nicht verkehrsfähig und Verbraucher würden getäuscht. Der Stiftung Warentest bleibt damit unter anderem untersagt, die Deklaration von „natürlichem Aroma“ als unzutreffend darzustellen sowie zu behaupten, die Nuss-Schokoladen hätten so nicht verkauft werden dürfen.

Hm, da kann ich nur 2 Sachen zurückgeben. Nach Ansicht des Gerichts konnte Ritter Sport glaubhaft darlegen, heißt das denn nicht so etwas wie beweisen? Und ganz davon abgesehen, Stiftung Warentest konnte das Gegenteil auch nicht beweisen! Damit dürfen sie dann auch nicht das, was sie nicht beweisen können, behaupten. Das würde ich für meine Person auch wollen. Von mir sollen Leute doch auch nur behaupten, was sie beweisen können, oder?
Und zu der einstweiligen Verfügung, da wurde der Widerspruch von Stiftung Warentest abgewisen. Deswegen hat die einstweilige Verfügung weiter bestand. Wer sich ein bißchen auskennt bei den Gerichtssachen, da bedeutet eine einstweilige Verfügung nur, dass es schneller geht. Ansonsten ist es ein Verfahren wie viele andere auch. Da wird auch geprüft!

Hallo Barbara, eine aussergerichtliche Regelung haben wir auch angestrebt. Unser Bemühen wurde aber leider nicht erwidert.

Wie bitte? Ritter Sport hat doch den außergerichtlichen Vergleichsvorschlag des Richter abgelehnt, genauso wie Stiftung Warentest.

Hallo Jens, das ist nicht korrekt. Im Verfahren machte der Richter beiden Parteien den Vorschlag, den Herstellprozess durch einen gemeinsamen unabhängigen Gutachter zu untersuchen. Diesen Vorschlag hat die Stiftung Warentest abgelehnt.